Так обстоит дело с приемкой

из описания вмененного
Тартайнису эпизода № 26 (л. 63 приговора) следует, что 19 июня 1984 года по
накладной № 252 Янулявичюс сдал на убой 182 свиньи без их пересчета и взве­шивания,
а по книжным данным. из приговора видно, что именно выписка накладной
«формально, а не в натуре» и по­зволила Янулявичюсу включить в общее
число свиней 23 не­существующие. никаких
ссылок на то, что эта махинация удалась
Янулявичюсу благодаря сговору с Тартайнисом, в приговоре не содержится (см. л.
63 приговора).

Совершенно аналогично
описание сдачи свиней на убой и по остальным двум эпизодам, вмененным
Тартайнису (лл. 65 и 84 приговора).

Так обстоит дело с
приемкой свиней в убойном отделении: применявшийся при этом порядок позволял
участникам хи­щения оформлять передачу приписанных свиней без сговора с
Тартайнисом и без умышленного содействия с его стороны.

Что касается учета туш
при сдаче их из убойного отделе­ния на склад-холодильник, то и на этой стадии
заведенный независимо от Тартайниса порядок не обеспечивал точности
обозначенных в документах (ведомостях) данных. из приго­вора (л. 8 и др.)
видно, что склад, куда сдавались туши убой­ным отделением, вел учет только их
общего веса и потому числом их не интересовался. Соответственно и работник убой­ного
отделения, составляя и подписывая ведомость взвеши­вания, отвечал перед складом
лишь за правильное указание веса партии сдаваемых туш, а не за их количество.
Вес сда­ваемой партии (как видно из приговора) всегда указывался в ведомости
правильно, и реальность его контролировалась складом.

Количество же туш при
безалаберном учете, насажденном в отделении его руководством, должно было
соответствовать лишь накладной прихода и потому переносилось с нее без
подлинного пересчета, к которому и стимула никакого не было.