Здесь плакали перед вами несколько

поэтому обвинение
пузыревой должно быть сформули­ровано, в отличие от предложения прокуратуры,
следующим образом: «пузырева не находилась в сговоре с Кшесинской об обмане
людей для присвоения их денег и не участвовала в этом присвоении; будучи сама
обманута Кшесинской, веря в ее возможности, она рекомендовала Кшесинскую как
работ­ника Моссовета ряду лиц с целью получения этими людьми за крупную
денежную сумму квартир и гарантировала воз­врат этих денег в случае неудачи.
поскольку эти лица, а рав­но и сама пузырева, несомненно, догадывались, что
деньги эти неспроста передаются в руки Кшесинской, а не вносятся в кассу,
поскольку они должны были догадываться, что деньги эти передаются тем сильным
мира сего, которые, по словам Кшесинской, стояли за ее спиной, действия этих
лиц, включая пузыреву, следует рассматривать как покушение на взятку href="#_ftn3" name="_ftnref3" title="">[3].

поэтому действия
пузыревой, в соответствии с постанов­лением пленума Верховного Суда, должны
рассматриваться как соучастие в покушении на взятку». поскольку статья 118

УК даже в сочетании со
статьей 17 и 19 УК[4]
может повлечь за собой серьезное наказание, возникает вопрос: как наказать
пузыреву? и здесь я хотел бы привлечь ваше внимание к ряду обстоятельств,
которые резко снижают социальную опас­ность поступка пузыревой и не могут не
быть учтены при вы­несении ей приговора.

прежде всего, все лица,
которых познакомила с Кшесин­ской пузырева, получили свои деньги обратно. Здесь
плака­ли перед вами несколько тяжело пострадавших от Кшесин­ской людей. но те,
кого пузырева свела с Кшесинской, ни одной слезы не пролили. из них только один
человек, Кисе­лева, не получила обратно своих денег, но это уже произошло по
вине самой Киселевой: она призналась вам, что, находясь под влиянием Кшесинской
и по ее просьбе, сообщила всем своим родным и знакомым, что Кшесинская деньги
ей верну­ла. Так, в частности, на листе дела 93 т. 1 записаны следую­щие
показания Киселевой: