Журнала в убойном отделении нет.

Мастер Сайкаускас
относительно применявшегося «по­рядка» показал суду:

«перед убоем скот мы не
взвешиваем. Журнала в убойном отделении нет. при сдаче голов не считаем,
считаем общий вес, сравниваем с данными склада. Кла­довщик и я считаем
отдельно, потом сравниваем» (лл. 93, 94 т. 69).

Кварацеюс показывал:

«Число голов при сдаче
туш на склад определяется по приемным документам» (лл. 61-62 т.
69).

Таким образом,
не только при приеме свиней на
убой, но и при сдаче туш на склад неправильное
указание их числа в документации могло объясняться
не умышленным содействи­ем хищению со стороны
Тартайниса, а порочной системой оформления документов по книжным данным, без
реального пересчета.

2.   неосновательно и
второе логическое основание при­говора, состоящее в том, что все имевшиеся в
приемном от­делении свиньи подавались для убоя в день их приемки и по­тому
Тартайнис должен был обнаружить их нехватку против указанного в документах.

из дела следует, что
подача свиней на убой определялась не наличием стада в приемном отделении, а
потребностями торгующих организаций, то есть заказами склада убойному
отделению. Вследствие этого на убой могло подаваться не все принятое в данный
день приемщиком стадо: часть его могла остаться в резерве на следующий день. Так,
мастер Сайкаускас показал суду:

«Я уточняю с утра на
складе, сколько нужно мяса. Сообщаю приемщику, сколько дать на убой» (л. 93 т.
69). «накладная от 13 февраля 1985 года, например, не мог­ла быть за один день
— скот забит на другой день» (л. 101 т. 69).

Янулявичюс показал:

«принятый скот
передавался в убойное отделение, а остаток его оставался до следующего дня, но
повтор­но его не перевешивали» (л. 73 т. 69).