А как можно было бы

В развитых же
правопорядках в состав предприятий включают не "рабочую силу", а
"клиентеллу" (goodwill),
то есть устойчивые хозяйственные связи с по­требителями
продукции или услуг, весьма важные в условиях конкурентного ры­ночного
хозяйства. Поэтому действующее предприятие (предприятие "на ходу",
"бизнес") обычно стоит дороже, чем простая совокупная
"балансовая" стоимость его наличного имущества или чистых активов.
Именно наличие "клиентеллы" составляет весьма важную особенность предприятия
как имущественного ком­плекса, обязательно учитываемую в практике при
определении его цены. Этот актив пока не входит в состав предприятия по смыслу
ст. 132 ГК РФ, что является ее действительным, а не надуманным недостатком title="Current Document">[13].
Но этот вывод также сле­дует из рассмотрения "предприятия" как
объекта, а не субъекта гражданских (имущественных) прав.

Самостоятельным объектом
гражданского оборота может стать и часть пред­приятия (например, имущество цеха),
и производственная единица, не имеющая гражданской правосубъектности (например,
небольшой магазин, кафе, гостини­ца, ателье или иное "предприятие"
сферы обслуживания). В случаях продажи, аренды, залога или совершения иных
сделок с такими имущественными ком­плексами их собственник (которым, в
частности, может быть как коммерческая организация, так и индивидуальный
предприниматель) в соответствии с усло­виями договора передает приобретателю
или другому контрагенту не только входящие в их состав недвижимые и движимые
вещи, но и относящиеся к ним свои права, обязанности и "клиентеллу"
(ср. п. 2 ст. 132 и ст. 559, 656 ГК РФ). А как можно было бы совершать сделки
по "продаже бизнеса" при наличии пра­восубъектности
"предприятия" и даже (следуя постулатам "предпринимательско­го
(хозяйственного) права") его "производственных единиц"? Путем
выделения и присоединения (реорганизации) юридических лиц? Или, может быть,
путем тра­диционного для прежнего правопорядка "изъятия и
перераспределения" имуще­ства?