По моему мнению, в зависимости

Аналогичная логика, полагаю, применима при решении вопроса о
замене управ­ляющего. Как уже было отмечено, Закон исключает возможность
продолжения рабо­ты арбитражного управляющего, освобожденного от исполнения
обязанностей. Сле­довательно, если в момент вынесения соответствующего
определения нет кандидата на назначение, отсутствует лицо, которое приступило
бы к управлению на предпри- ятии-должнике. Представляется, что данная ситуация
аналогична описанной. Именно поэтому в случае отсутствия кандидата на должность
нового арбитражного управ­ляющего заседание по рассмотрению вопроса об
освобождении действующего управ­ляющего должно быть отложено name="_ftnref127" title="">[127].

Изложенный вывод основан исключительно на анализе норм
действующего Зако­на о банкротстве и означает лишь то, что неправомерно
назначение "временно ис­полняющего обязанности арбитражного
управляющего" в случае освобождения от исполнения обязанностей
управляющего в связи с его добровольной отставкой.

По моему мнению, в зависимости от конкретных обстоятельств
дела можно было бы признать разумным временное возложение обязанностей
арбитражного управ­ляющего на освобожденного определением суда управляющего (в
отличие от случая с отстранением
арбитражного управляющего). Однако для этого необходимо внесе­ние
соответствующих изменений в Закон.

Отсутствие в Законе статьи, устанавливающей порядок
освобождения от испол­нения обязанностей и назначения нового временного
управляющего, а также статей общего характера, исчерпывающим образом
регулирующих порядок замены арбит­ражного управляющего во всех процедурах
банкротства, следует признать упущени­ем законодателя. Думается, что данный
пробел во избежание сложностей на практи­ке необходимо как можно скорее
восполнить.