ПРИМЕНЕНИЕ СУДАМИ ОБЫЧАЕВ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА

Относительно применения норм о неосновательном обогащении к
требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно
исполненного по дого­вору следует сказать, что исполнение, произведенное
стороной обязательства за рамками его условий, всегда влечет неосновательное
обогащение. В отсутствие спе­циального правового регулирования судьбы
неосновательного обогащения к отноше­ниям сторон по поводу такого обогащения
подлежат применению в полном объеме нормы главы 60 ГК РФ.

В то же время следует отметить, что для отдельных видов
обязательств в Граж­данском кодексе РФ или иных правовых актах могут быть
установлены специальные правила о возврате неосновательного обогащения.
Например, такое специальное правило закреплено в общих положениях о
купле-продаже (ст. 466 ГК РФ).

 

 

 

А. ЭРДЕЛЕВСКИЙ, профессор МГЮА, доктор
юридических наук

ПРИМЕНЕНИЕ СУДАМИ ОБЫЧАЕВ ДЕЛОВОГО
ОБОРОТА

Со времени
легализации обычаев делового оборота Гражданским кодексом РФ про­шло уже почти
десять лет. Если в первые годы после принятия ГК РФ случаи их при­менения
судами носили единичный характер, то в последнее время стороны судебно­го спора
в обоснование своих позиций все чаще ссылаются на обычаи делового обо­рота, а
суды (пока в основном только арбитражные) их применяют. Однако до сих пор
устойчивая, более или менее определенная практика судебного применения обычаев
делового оборота не сложилась. Отсутствуют и обобщения правоприме-нительной
практики рассмотрения дел. Во многом это объясняется тем, что и в юридической
науке, и в практике до сих пор нет определенности в понимании юри-дической
приро­ды этого нового (а точнее, хорошо забытого старого) правового феномена.