ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Представляется, что на основании изложенной позиции ФАС
Московского округа можно сделать вывод о стремлении судебных органов свести к
минимуму случаи, когда при отказе в государственной регистрации эмиссии (то
есть при отсутствии пра­вовых оснований уплаты налога) суммы налога не подлежат
возврату.

Из сказанного следует, что на практике необходимо четко
дифференцировать си­туации недействительности выпуска по решению суда и отказа
в регистрации выпус­ка.

Соответственно при признании в судебном порядке регистрации
недействитель­ной (равно как и впоследствии) ни в коем случае не должен
рассматриваться вопрос о наличии либо отсутствии оснований для отказа в
регистрации эмиссии. Недопусти­ма и не соответствует закону аргументация типа:
"в определенных ситуациях ФКЦБ приняла бы решение об отказе в регистрации
эмиссии (поскольку были соответст­вующие основания), следовательно, необходимо
применять правовые последствия, установленные для отказа в регистрации".

Решение ФКЦБ об отказе в регистрации выпуска и распоряжение
ФКЦБ об анну­лировании государственной регистрации выпуска акций не следует
отождествлять ю это разные документы, влекущие разные правовые последствия.

Таким образом, из сказанного следует, что при наличии решения
суда о признании выпуска недействительным оснований для уплаты налога на
операции с ценными бумагами нет, следовательно, сумма этого налога считается
уплаченной излишне и подлежит возврату из бюджета.

М. ТЕЛЮКИНА,

кандидат юридических наук

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Средства
доказывания по делам, связанным с Интернетом