Учитывая особую роль суда в

Вместе с тем судебный акт, в котором зафиксирован ранее
неизвестный обычай делового оборота, может быть отменен либо изменен
вышестоящим судом. В таком случае возникает вопрос, в акте суда какой инстанции
фиксацию обычая делового оборота можно считать достаточной для признания
установленным факта его нали­чия. Думается, что в этом вопросе следует придерживаться
общего подхода, соглас­но которому вступившие в законную силу судебные акты
любой инстанции, если они не отменены и не изменены, признаются законными и
обоснованными. В таком слу­чае фиксацию обычая делового оборота во вступившем в
законную силу судебном акте любой инстанции можно считать достаточной для
признания факта наличия со­ответствующего обычая. Не исключает такого вывода и
постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 1 июля 1996 года № 6/8, где в качестве документально зафиксированного
обычая делового оборота упомянут обычай, изложенный во вступившем в законную
силу решении суда по кон­кретному делу. Очевидно, что фиксация обычая делового
оборота в акте суда более высокой инстанции будет более надежной.

Учитывая особую роль суда в выявлении и фиксации сложившихся
обычаев дело­вого оборота, с целью распространения практики их применения
целесообразно было бы все судебные акты, в которых зафиксированы выявленные
судом обычаи делово­го оборота, публиковать в Вестнике Высшего Арбитражного
Суда РФ и в Бюллетене Верховного Суда РФ.

В настоящей статье кратко рассмотрены лишь основные проблемы
судебного применения обычаев делового оборота. Очевидно, что суды нуждаются в
официаль­ных разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ по
приме­нению обычаев делового оборота, которые могли бы быть отражены в
тематическом обзоре судебной практики, связанной с применением обычаев делового
оборота, а затем и в соответствующих постановлениях Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.