Новости

Банкам могут запретить продавать долги своих клиентов
10 Март 2015
Банкам могут запретить продавать долги своих клиентов

Депутаты Государственной думы подготовили законопроект, вносящий изменения вфедеральный закон Опотребительском кредите (займе), согласно которым банкам запретят продавать долги покредитам физических лиц третьим лицам, неимеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности (документ имеется враспоряжении Известий).

Помнению парламентариев, подобная практика, возникающая из-зажелания банков улучшить свою статистику ипоказатели, создает большие неудобства ириски дляклиентов, которые вынуждены платить сторонним организациям. Проект вносят депутаты фракции Справедливая Россия Дмитрий Ушаков, Андрей Крутов, Иван Грачев, Надежда Петухова иОксана Дмитриева.

Деятельность, направленная навозврат вовнесудебном порядке задолженности, возникшей подоговору потребительского кредита, урегулирована федеральным законом от21декабря 2013 года 353-ФЗ Опотребительском кредите (займе). Вчастности, встатье 12 закона прямо предусматривается переуступка прав требования подоговору потребительского кредита третьим лицам.

До1июля 2014 года, даты вступления всилу этого закона, всудебной практике длительное время велся спор отом, можноли продавать кредиты физических лиц коллекторским агентствам, включая вдоговор опотребительском кредите условие опереуступке прав требования третьим лицам.

Так, Высший арбитражный судРФ выступал настороне банков, которые нетолько имели право привлекать наусловиях агентского договора услуги коллекторских агентств, ноипродавали коллекторским агентствам кредиты физлиц путем переуступки прав требования.

Втоже самое время Верховный СудРФ считал, чтодействующее натотмомент законодательство непредусматривало право банка или иной кредитной организации передавать право требования покредитному договору спотребителем лицам, неимеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное неустановлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами приего заключении.

Действующиеже положения закона Опотребительском кредите (займе) предоставляют кредиторам возможность решать вопрос сзаймом физлиц сиспользованием как договора уступки прав требования покредиту, так иагентского договора, заключая ихслюбыми третьими лицами. Вэтом случае физические лица должны будут выплачивать кредит ненепосредственно банку как субъекту, наделенному вустановленном государством порядке соответствующим специальным правом, аколлекторскому агентству.

Впояснительной записке кзаконопроекту указано, чтодлязаемщика такое положение вещей приводит кповышенным тратам, поскольку онвынужден платить исвой реальный долг, итосамое вознаграждение коллекторам, которое они прячут впроцентах, неустойке ипрочих штрафных санкциях.

Поэтому цель настоящего законопроекта заключается взапрете науступку прав требования подоговору потребительского кредита (займа) третьим лицам, неимеющим лицензии наосуществление банковской деятельности. Таким образом, банки смогут привлекать коллекторские агентства поагентскому договору, нопереуступать права требования покредиту могут только другим банкам.

Соавтор законопроекта Дмитрий Ушаков рассказал Известиям, чтонеобходимость введения предлагаемых норм возникла неслучайно, авызвана участившимися случаями нарушения закона состороны коллекторских агентств ибеспринципной позиции банков.

Впоследнее время всредствах массовой информации увеличилось количество сообщений очевидцев ипотерпевших обизбиениях, порче имущества, угрозах, шантаже идаже доведении досамоубийства, совершаемых коллекторскими агентствами идругими специалистами повозврату долгов.

Икаждый раз мынеможем ничего сделать вправовом поле, поскольку нормы закона, котораябы могла запретить банкам перепродавать долги, попросту несуществует. Ичтобы устранить этот пробел, мыразработали данный законопроект, отметил парламентарий. Дмитрий Ушаков уверен, чтопринятое взаконе опотребительских кредитах положение овозможности продажи долгов третьим лицами было пролоббировано.

Третьими лицами сейчас может быть ктоугодно. Соответственно, коллекторские агентства, купив кредит физического лица, естественно имеют намерения нанем заработать. Поэтому они могут включить взадолженность нетолько полагающиеся проценты, ноивсякие неустойки, комиссии ит. д. Тоесть длясебя они получают прибыль, авот заемщик загнан веще большую долговую яму, пояснил депутат.

Член комитета Госдумы побюджету иналогам Михаил Сердюк поддержал своего коллегу пофракции. Онсчитает, чтоперепродажа долгов чревата давлением назаемщиков состороны выкупивших займы коллекторских агентств.

Это может закончиться тем, чтобанки будут полулегализовавшимся бандитам коллекторам продавать эти долги, ате будут спускать три шкуры сбедных граждан, невзирая нинакакие истории вопроса. Человек, например,уже 95% заплатил, итут его уволили сработы. Ивэтот момент приезжают бандосы иначинают терроризировать, кошмарить. Ведь никто невспомнит, чтоонвсё исправно платил, отчислял проценты ит. д. Конечно, нужно часть ответственности сохранять, нобанки нужно ограничить вплане бескомпромиссной наживы, уверен депутат.

Председатель комитета Государственной думы поэкономической политике, инновационному развитию ипредпринимательству Игорь Руденский (Единая Россия) считает, чтопривсей кажущейся разумности поправок остается много вопросов, поскольку тема касается большой части российского общества.

Мырассмотрим предлагаемую депутатом инициативу, нопрежде всего надо знать мнение самих граждан, чтодумают представители банков, ауже потом решить, пойдет законопроект напользу или нет. Здесь возникает множество подводных камней асможетли тогда человек вообще получить кредит или перевести задолженность. Поэтому мыбудем всё тщательно обсуждать ивслучае необходимости дополнять, отметил Игорь Руденский.

Помнению создателя популярного приложения Антиколлектор Евгения Пятковского, предложенную инициативу необходимо расширить, включив внее положение ополном запрете продажи долгов физических лиц нетолько банками, ноинекоммерческими финансовыми организациями (НФО).

Чтокасается перепродажи долгов клиентов банками, тосуществует закон озащите прав потребителей, накоторый очень часто ссылаются всудах, инередко решение судов выносится впользу физических лиц. Поэтому былобы разумно расширить данную инициативу следующей финансовой нормой: никакой финансовый долг невозможно переуступать. Например, НФО могут переуступать долги, другие финансовые организации. Ведь даже обувной салон, который продал туфли врассрочку, может передать эти долги кому угодно, отметил Евгений Пятковский.

Генеральный директор Лиги защиты должников покредитам Сергей Крылов пояснил Известиям, чтодляреализации законодательной инициативы следует учесть, чтоустанавливается запрет только приусловии несогласия клиента сперепродажей долга.

Припринятии данных поправок мыможем столкнуться сюридическим противоречием, аименно переуступки прав пообязательствам. Поэтому, перечеркивая здесь, мыперечеркиваем норму гражданского права. Другое дело, если это требование будет посогласию заемщика, тоесть вслучае его несогласия банк несможет передать долг, такая инициатива былабы нужна ибезусловно полезна, считает юрист.

Убанкиров имеется свое мнение наэтот счет. Замначальника аналитического департамента Ассоциации российских банков Сергей Пенкин уверен, чтоспринятием предложенных поправок образуется правовая коллизия.

Эта депутатская инициатива противоречит традициям делового оборота, согласно которым банки вправе продавать свои права требования вотношении физических лиц третьим сторонам, новпервую очередь коллекторским агентствам. Это вопиющее противоречие, потому чтотакая традиция существует нетолько вРоссии, ноивомногих других странах, добавил аналитик.

Между тем проблемами, связанными спродажей долгов покредитам, которые зачастую скупают коллекторские агентства, всё чаще приходится заниматься правоохранительным органам. Так, вконце прошлого года московская полиция, атакже следственные органы разбирались вситуации, вкоторой оказалась жительница столицы.

Став кредитным должником банка Траст, женщина столкнулась сугрозами неизвестных людей, которые требовали полного погашения долга. Коллекторы даже угрожали взорвать детский сад, вкотором таработает воспитателем. Общий долг воспитателя составляет около400 тыс. рублей. Донедавнего времени она вовремя осуществляла платежи, ноуже полгода еесемья испытывает финансовые трудности.

Отметим, чтоподобные действия коллекторов нередкость. Воктябре прошлого года вКалининграде коллекторы своими действиями чуть недовели доинсульта пенсионерку, требуя унее вернуть долг задочь.