Новости

Банки останутся без тайны
17 Июнь 2014
Банки останутся без тайны

До сих пор налоговая служба могла получать информацию только осчетах юридических лиц. Для доступа ксведениям обоперациях рядовых граждан даже полиция иФСБ должны были получать судебное решение.

Прозрачные вклады

Действующий закон О банках ибанковской деятельности был принят в романтическом 1990 году ипервоначально гарантировал конфиденциальность финансовой информации. Справки посчетам ивкладам граждан, помимо самих клиентов иих представителей, могли предоставляться только судам, апо делам обаресте иконфискации следственным органам. Сведения обанковских операциях юридических лиц были также доступны налоговикам иаудиторам.

За прошедшие почти 25 лет список получателей финансовой информации расширился вразы. В него вошли, вчастности, внебюджетные фонды (ПФР иФСС), судебные приставы, следственные органы, таможенники, служба валютного контроля, Счетная палата РФ, атакже уполномоченные органы попротиводействию легализации (отмыванию) полученных преступным путем доходов (Росфинмониторинг). Причем последние вправе передавать полученные откредитных организаций сведения третьим лицам.

Список является открытым впредусмотренных законодательными актами случаях требовать информацию вправе илюбые другие государственные органы иих должностные лица (например антимонопольная служба). Кроме того, банки обязаны информировать фискальное ведомство окаждом открытом счете юридического лица илииндивидуального предпринимателя.

С 1 июля такой же режим будет распространяться навклады исчета обычных частных клиентов кредитные организации должны втрехдневный срок сообщать оботкрытии счета, апо первому требованию налоговиков выдавать им справки оналичии счетов идепозитов, обостатках наних, атакже выписки повсем проведенным операциям. Единственное ограничение санкция вышестоящего налогового органа, хотя позакону предъявлять ее никому ненадо.

Почти одновременно законодатели упростили деятельность юридических лиц ипредпринимателей. Уже смая они недолжны самостоятельно отправлять налоговикам иорганам управления внебюджетных фондов (ПФР иФСС) сообщения оботкрытии изакрытии счетов. В течение многих лет такие сообщения фактически дублировали передаваемую банками информацию, причем занеисполнение бессмысленной административной процедуры набизнесменов мог налагаться немалый штраф.

Американский стандарт

Опрошенные РАПСИ банкиры невидят вновом ограничении тайны вкладов серьезной опасности иубеждены, что доверие добросовестных граждан ккредитным организациям останется напрежнем уровне, амногие вкладчики даже незаметят изменений.

К тому же новый российский закон, помнению представителей кредитных организаций, соответствует общемировому тренду имеждународным налоговым стандартам. В настоящее время мировое сообщество движется попути усиления прозрачности иобмена информацией врамках борьбы суходом отналогообложения, констатирует Сергей Массарский, начальник юридического департамента банка Открытие. Еще несколько лет назад банковская тайна была неприкосновенным элементом вправовой системе некоторых стран, таких какШвейцария, Лихтенштейн, Люксембург илиАндорра. Однако внастоящее время ситуация меняется даже вуказанных странах, иони предоставляют все меньшую именьшую защиту банковской тайны.

В качестве примера банкиры приводят закон США оналогообложении иностранных счетов (Foreign Account Tax Compliance Act FATCA). Он требует отфинансовых институтов любых стран, осуществляющих расчеты вдолларах, регистрацию внадзорном органе Соединенных Штатов сцелью контроля засредствами ее граждан, атакже юридических лиц сучастием их капитала.

Это самый наглядный пример тотального контроля засредствами граждан, рассуждает первый заместитель председателя правления ОАО Балтинвестбанк Анна Лебедева. Наш законодатель пока невводит такие нормы, нов дальнейшем это возможно ис точки зрения экономики страны. Наверное, это даже правильно невижу ничего страшного, что мы движемся врамках общемировых процессов ифинансовых правил. Есть только один важный вопрос: кто икак вдальнейшем будет распоряжаться полученной информацией? вопрошает банкир.

Формальный ответ содержится вНалоговом кодексе РФ: фискальное ведомство обязано хранить налоговую тайну гарантировать конфиденциальность собранной врамках выполнения своих функций информации. Хотя есть иисключения. Например, материалы могут передаваться позапросу полиции (причем законом нерегламентировано, какие именно сотрудники органов внутренних дел вправе их требовать). Такие же полномочия есть имногих других ведомств.

По просьбам трудящихся

С другой стороны, большинство банков исейчас легитимно может передавать сведения обольшинстве частных клиентов. Причем нетолько мытарям, нои вообще всем желающим. Так, все исследованные РАПСИ кредитные организации приоформлении договора вклада требуют отклиента подписать согласие наобработку его персональных данных, допускающих распространение собранной информации любым способом. Причем добровольное согласие чаще всего является обязательным условием открытия вклада, асреди целей использования данных клиентов указываются втом числе ираспространение рекламной информации, продвижение услуг третьих лиц итак далее. Не нравятся условия идите вдругой банк, безапелляционно заявляют сотрудники кредитных организаций.

Эксперты напоминают, что обрабатывать персональные данные оклиентах вцелях исполнения договора банки могут ибез подписания оным дополнительных согласий, втом числе впредусмотренных законом случаях передавать сведения суду итак далее. То есть согласие априори необходимо только тогда, когда кредитная организация хочет использовать собранную информацию для иных удовольствий. Представители кредитных организаций этого ине отрицают, ноутверждают, что вкладчики добровольно подписывают согласие. Оно необходимо дляиных целей, указанных втексте заявления, которое подписывает клиент. Например, дляпродвижения услуг банка, совместных услуг банка итретьих лиц, дляпередачи информации третьим лицам, дляобслуживания договора третьими лицами итак далее, говорит Сергей Массарский. Согласие клиентов наобработку персональных данных банк запрашивает вцелях продвижения своих услуг нарынке путем осуществления прямых контактов спотенциальным потребителем спомощью средств связи, подтверждает Лебедева.

Схожая ситуация сзаемщиками, которые еще наэтапе подачи заявки чаще всего вынуждены сообщать вбанк подробную информацию обимущественном положении (включая порой госномера, марки иVIN автомобилей, сведения онедвижимости ипрочее), трудовых отношениях, составе семьи итак далее.

В некоторых случаях кредитные организации требуют также копии разных документов: втом числе наквартиру иавтомобили, трудовых книжек идругих. При этом, пословам Ивана Ходака, руководителя поразвитию продаж департамента розничного бизнеса филиала Промсвязьбанка вСанкт-Петербурге, подписываемое потенциальным заемщиком согласие неограничивает круг третьих лиц, которым кредитная организация сможет передавать сведения онем. Не согласившемуся делегировать банку такие права гражданину, скорее всего, будет отказано взаключении договора.

Юристы негативно оценивают подобную практику кредитных организаций. Отказ клиента отподписания согласия наобработку персональных данных неявляется основанием дляотказа взаключении договора сбанком, убеждена Анита Кактыньш, юрист адвокатского бюро SK Вертикаль.

С ней согласен Иван Павлов, председатель совета Фонда свободы информации: Полагаю, что требуя дополнительное согласие наобработку персональных данных вцелях исполнения договора, корпоративные юристы перестраховываются, что весьма логично. Но если включаемые всогласии цели использования данных вкладчика выходят зарамки исполнения договора, такое навязывание является незаконным. Гражданин вправе отказаться его подписывать, апри уклонении банка отзаключения договора вклада обратиться всуд, констатирует Павлов.

Для справки

По данным Банка России, кредитные организации обслуживают почти 708 млн счетов физических лиц всреднем, попять накаждого россиянина.

Павел Нетупский, Санкт-Петербург (специально дляРАПСИ)