Новости

Должникам могут разрешить самим продавать заложенное имущество
18 Февраль 2015
Должникам могут разрешить самим продавать заложенное имущество

ЛДПР вносит вГосдуму законопроект, предоставляющий право должникам самим распродавать свое имущество игасить долги покредитам. Как рассказал Известиям автор законопроекта депутат Госдумы Александр Шерин, причиной его появления стали обращения граждан, имущество которых было продано банками позаниженной стоимости, зачастую после этой продажи они еще оставались должны кредиторам.

Инициативу ЛДПР поддерживают вКПРФ иСправедливой России, усматривая отсутствие интереса убанков отстаивать интересы заемщиков прираспродаже имущества должников. Сейчас кнам массово обращаются заемщики, взявшие ипотечные кредиты виностранной валюте, которые сегодня кратно подорожали. Граждане невсостоянии вносить ежемесячные платежи. Мыслышим предложения отом, чтобанкам необходимо сделать пересчет этих кредитов врубли, нопока вэтом направлении никаких действий непроисходит. Аналогичная ситуация иупредставителей малого бизнеса, которые брали кредиты наразвитие, новитоге сегодня могут потерять весь свой бизнес, пояснил Известиям причины своей инициативы депутат Госдумы отЛДПР Александр Шерин, добавив, чтосуществует немало фактов, когда определенные финансовые структуры злоупотребляют сложной экономической ситуацией встране.

Поего словам, они налагают арест наимущество заемщика, которое, как правило, распродается позаниженной стоимости заинтересованным лицам. Как отмечает парламентарий, законопроект направлен наукрепление гарантий иправ должника, атакже наминимизацию коррупционной составляющей публичных торгов ипредотвращение сговора между кредитором итретьими лицами (покупателями).

Самостоятельная продажа предмета залога залогодателем является длягражданина гарантией реализации имущества помаксимально высокой цене, поскольку вслучае продажи предмета залога поцене, непокрывающей вдостаточной части сумму займа (кредита), это лицо остается должником внедостающей части. Вместе стем, чтобы неумалять права залогодержателя, предлагается ввести ограниченный срок права залогодателя два месяца. Представляется, чтоэто необходимый ивтоже время достаточный срок дляреализации имущества ипогашения долга, говорится впояснительной записке кзаконопроекту.

Также Александр Шерин предлагает продублировать это предложение вфедеральном законе Обипотеке (залоге недвижимости). Как отмечается вдокументе, реализация имущества может быть нетолько порешению суда, ноипопостановлению судебного пристава-исполнителя вслучаях, предусмотренных федеральным законодательством, поэтому преимущественное право реализации имущества, накоторое обращено взыскание, самим должником должно распространяться навсе случаи. Инициативу ЛДПР готовы поддержать вКПРФ иСправедливой России.

Мыбы такую инициативу поддержали, потому чтодействительно ситуация парадоксальная, когда сама финансовая организация занимается реализацией имущества должника. Естественно, никаких стимулов дляпродажи имущества повысокой цене убанков нет, наоборот, имвыгодно продать подешевле. Былобы логично, еслибы заемщик сам имел возможность участвовать впродаже своего имущества, заявил Известиям глава юрлужбы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. Нашли разумной инициативу ЛДПР иэксперты.

Конечно, логика вэтом есть, нотут возникает возможность оппортунизма состороны заемщиков, которые могут реализовывать свое имущество поодной цене, апоказывать другую. Согласитесь, чтодляних это выгодно, так чтоэто палка одвух концах. Возможно, чтобы сделка была прозрачной длявсех сторон, нужно привлекать какую-тотретью сторону, которая получалабы свою комиссию сцены продажи имущества, считает начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий.

Банкиры заявляют, чтоузаемщиков исейчас есть возможность самостоятельно реализовать имущество дляпогашения долга. ― Продажа банками залога возможна только втом случае, если клиент заранее дал согласие нареализацию заложенного имущества, ― говорит начальник юридического управления СДМ-банка Александр Голубев.

― Есть большие сомнения втом, чтовслучае сипотечными квартирами граждан это происходит часто. Кроме того, формулировка банк накладывает арест ипродает своим аффилированным лицам, некорректна. Банк может потребовать реализовать залог иобратить нанего взыскание. Тогда приставы реализуют квартиру черезторги. Если никто некупит квартиру наторгах, банк будет иметь право оставить имущество засобой посниженной всоответствии сзаконом ценой. Если гражданин отдает квартиру банку поотступному, это его право ― заставить это делать граждан никто неможет. Равно как иубедить его продать квартиру какому-тоаффилированному сбанком лицу.

Помнению Голубева, реальная проблема заключается втом, чтосроки реализации имущества чрезмерно велики: смомента подачи иска всуд поэтому поводу домомента реализации имущества напрактике проходит неменее года. Голубев считает, чтопредоставлять право залогодателям продавать свое имущество нельзя ― иначе будут массовые злоупотребления состороны граждан.

Сточки зрения должников, особенно вслучае тех, ктооказался всложной ситуации из-заипотечного кредита, оформленного ввалюте, инициатива выглядит очень привлекательно. Новесь позитив отнее исходит изположения отом, чтосамостоятельная продажа имущества граждан будет происходить помаксимально выгодной дляних самих цене, что, увы, далеко невсегда так. Длятого чтобы реализация имущества должника прошла наусловиях, приемлемых как длязаемщика, так идлябанка, необходимо привлечение независимых оценщиков, посредников (например риелторов, если речь идет онедвижимом имуществе), чтотакже связано сопределенными издержками.

Понятно, чтооплата ихуслуг будет вычитаться извыручки, полученной после самостоятельной продажи имущества. Опятьже, необходимо сделать весь процесс прозрачным, поскольку фактор оппортунизма истремление должника снизить фактическую сумму сделки исключать нельзя, отмечает Андрей Люшин, зампредправления Локо-банка.

Сбанкирами согласен ипрезидент Российской гильдии арбитражных управляющих Станислав Клейменов.

Если имущество ненаходится взалоге, тодотого, как приставы его арестуют, ничто немешает должнику самостоятельно его продать дляпогашения долга. После наложения ареста имущество должника продают несами банки-кредиторы, асудебные приставы наторгах. Если должник нашел покупателя побольшей стоимости, тотеоретически онистанет победителем торгов. Другое дело невсегда подобные торги открыты ипубличны, порой возводятся искусственные препоны дляучастников винтересах определенного лица. Тогда именно вторгах нужно наводить порядок ввести обязательную форму. Тогда станет ясно, где, чтоизасколько продается. Например, припродаже имущества банкротов электронные торги позволили увеличить вдва раза процент погашения задолженности ипочти в10 раз среднее количество участников.

Пословам адвоката Аркадия Амасьянца, упредложения законодателей есть несколько аргументов за.

Во-первых, гражданин заинтересован впродаже имущества поболее высокой цене, чтобы быстрее расплатиться сдолгом инепортить свою кредитную историю. Как следствие, это выгодно идлякредитора, поскольку долг возвращается либо погашается его большая часть. Во-вторых, должник учитывает, чтодолг необходимо оплатить копределенному сроку, чтостимулирует его креализации имущества всжатые сроки. Кроме того, решение вопроса указанным способом выгодно идлябанков, так как они освобождаются отнеобходимости принимать всвой штат дополнительных сотрудников, которые должны будут выполнять функции попродаже имущества должников икоторым надо будет выплачивать заработную плату либо оплачивать труд иных лиц завыполнение данной работы, говорит юрист.

Однако его коллега, юрист московской коллегии адвокатов Добровинский ипартнеры Лилия Петрик, уверена вобратном.

Основной проблемой здесь будет желание должника скрыть отбанка реальную цену, закоторую реализовано имущество. Ксожалению, немногие граждане готовы честно заплатить долги ижить безних, особенно если имуществоуже реализовано, адругое имущество, накоторое может быть наложен арест судебным приставом-исполнителем задолги, отсутствует, считает она. Ипрактически гражданин низачтонеотвечает, единственное, он должник. Получается ситуация, когда нечего бояться. Таким образом, данный механизм должен быть тщательно отрегулирован, прежде чемиспользовать его напрактике. Необходимо предусмотреть органы, контролирующие действия должника пореализации имущества, установить сроки реализации иответственность гражданина занедостоверность сведений инесвоевременность действий.