Новости

Нелегальным такси пригрозили конфискацией
09 Июнь 2014
Нелегальным такси пригрозили конфискацией

До 2012 года деятельность таксомоторов никак нерегламентировалась. Принятый три года назад закон допускает коммерческую перевозку пассажиров налегковых автомобилях только получившим специальные разрешения. Право определять порядок их выдачи федеральные законодатели делегировали региональным властям.

Одновременно была определена иответственность занарушения нового закона, втом числе нелегальное использование оранжевого фонаря илинанесение шашечек, невыдачу пассажиру чека, отсутствие информации дляпотребителя итак далее.

Однако санкции длязанимающихся коммерческим извозом пассажиров частников (так называемых бомбил) установлены небыли.

Последний рейс

Спорный вопрос 4 июня разъяснил Президиум Верховного суда России. Служители Фемиды пришли квыводу, что незаконную деятельность поперевозке пассажиров ибагажа легковым транспортным средством, направленную насистематическое получение прибыли, следует квалифицировать какосуществление предпринимательской деятельности безспециального разрешения см. часть 2 статьи 14.1 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях.

Указанная высшей инстанцией норма предусматривает, что уличенные втаком деянии граждане могут быть оштрафованы насумму от2 до2,5 тысячи рублей, но сконфискацией орудий производства илибез таковой. Если сам штраф вряд ли кого-нибудь испугает (его сумма несоизмеримо меньше дневного дохода бомбилы), то опасность конфискации автомобиля заставит призадуматься.

Юристы убеждены, что спринятием новых разъяснений суды вправе будут применять такую жесткую меру. Автомобиль может рассматриваться, какорудие производства, иможет быть конфискован. Так же какза незаконный вылов рыбы могут конфисковать лодку, говорит Мария Смирнова, старший юрист корпоративной практики компании Rightmark group.

С ней солидарен ируководитель уголовно-правовой практики юридической компании PenPaper Алексей Добрынин. Автомобиль, конечно, является орудием производства. Но, полагаю, что напрактике доконфискации дело недойдет, хотя формально такое право приподобных правонарушениях теперь суду предоставлено. Мне кажется, что такая мера несоразмерна проступку. Кроме того, позакону ипостановлению Конституционного суда России нельзя конфисковывать имущество, принадлежащее неуличенному вправонарушении лицу (то есть использующие подоверенности автомобиль бомбилы смогут избежать такой жесткой санкции), поясняет Добрынин.

До семи ли раз прощать?

Эксперты полагают, что привлечь нелегальных извозчиков кответственности (пусть даже штрафу) поуказанной Верховным судом России норме будет сложно.

Ведь нужно доказать факт систематического занятия такой деятельностью сцелью получения прибыли. Подтверждениями могут быть, например, показания оплативших проезд лиц, размещение рекламных объявлений. Вместе стем отсутствие прибыли положительного финансового результата приоценке правонарушения неучитывается, добавляет Мария Смирнова.

По мнению Николая Вильчура, генерального директора международной консалтинговой компании Вильчур ипартнеры, суды должны оценивать все обстоятельства. Например, когда водитель постоянно выжидает пассажиров водном итом же месте, договаривается опорядке оказания услуг сдругими водителями итак далее. Также Вильчур напоминает, что вопрос оценки системного подхода вотношении привлечения кответственности занезаконную предпринимательскую деятельность тот же Верховный суд России разъяснил еще в2006 году. Отдельные случаи необразуют состав данного административного правонарушения. Поэтому даже повторное нарушение далеко невсегда будет свидетельствовать опредпринимательской деятельности. А если добавить кэтому проблему доказывания самого факта возмездной перевозки пассажира, получается совсем безрадостная дляконтролеров картина. Этим, восновном, иобъясняется неэффективность действий государственных органов вчасти привлечения кответственности поданной статье, убежден юрист.

При этом вомногих российских городах сейчас работают официальные службы заказа такси. Они имеют круглосуточный колл-центр, фиксированные тарифы, отделы качества, информационные системы, распространяют рекламу итак далее. Но вот парадокс: повызову порой приезжает вовсе не зеленоглазое транспортное средство сшашечками, кассовым аппаратом ииными атрибутами такси, аобычный бомбила (зачастую сномерами других субъектов Федерации, ато истран).

Использование таких сервисных служб явно упростит работу надзорных органов попоимке нелегальных извозчиков идоказыванию их вины.

Ночь, улица, фонарь, такси

До сих пор административные санкции применялись чаще всего ктем, кто, неимея разрешения наработу вкачестве такси, ставил насвой автомобиль специальный фонарь илирисовал шашечки. Ведь дляналожения штрафа в5 тысяч рублей иконфискации оранжевого светильника нетребовалось доказывать факты перевозки пассажиров и системность такой деятельности достаточно было зафиксировать наличие фонаря. Аргументы водителей, что такой атрибут такси они установили для украшения, ехали начужой машине итак далее, отклонялись. Хотя Сибайский городской суд республики Башкортостан нетак давно оправдал владельца Daewoo Nexia, так какнезаконный фонарь находился нена крыше (что иявляется нарушением), аза лобовым стеклом напанели управления.

В ряде случаев ГИБДД все же пыталась привлечь бомбил заосуществление предпринимательской деятельности безспециального разрешения (то есть поуказанной Верховным судом России части 2 статьи 14.1). Чаще всего служители Фемиды вкачестве единственного инеопровержимого доказательства принимали составленный инспектором протокол. Но ниодного случая конфискации автомобиля РАПСИ обнаружить неудалось. А, например, Хостинский районный суд города Сочи отклонил несколько апелляционных жалоб ГИБДД, несогласной смягким наказанием длязадержанных ими бомбил итребовавшей конфисковать автомобиль.

Схожая практика сложилась ив арбитражных судах. Например, омский предприниматель Сергей Диденко был уличен вдеятельности поизвозу после окончания срока действия разрешения (лицензии). Арбитражный суд Омской области принял решение оконфискации автомобиля, ноапелляционная инстанция пришла квыводу онезаконности такого наказания. Предприниматель доказал, что транспортное средство принадлежит супруге, которая ничего незнала оего деятельности.

Павел Нетупский, Санкт-Петербург (специально дляРАПСИ)